Новая редакция ст. 152 Конституции Украины с Комментариями.

Законы и другие акты по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины или если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления в силу.

Законы, иные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия.

Материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке.

Комментарий к ст. 152 Конституции Украины

Статьей 152 Конституции Украины определяются основания для признания Конституционным Судом Украины неконституционными полностью или в отдельной части законов и других правовых актов.

Одним из таких оснований является несоответствие Конституции Украины содержания этих правовых актов. Анализ решений Конституционного Суда свидетельствует, что, решая вопрос о конституционности правового акта, Суд исходит не только из буквального содержания предписаний Основного Закона, а также из его духа, раскрывая содержание отдельных понятий, принципов и тому подобное. Так, выяснение содержания определение Украины как социального, правового государства стало одним из оснований признания неконституционными положений Закона Украины от 7 декабря 2000 г. «О Государственном бюджете Украины на 2001 год» и других законов о приостановлении действия положений некоторых законодательных актов в части предоставления льгот, компенсаций и гарантий для определенных категорий граждан (решение Конституционного Суда Украины от 20 марта 2002 г. № 5 рп). В дальнейшем, развивая свои правовые позиции относительно признания Украины как демократического, социального, правового государства, принципа верховенства права, неотчуждаемости и нерушимости прав и свобод человека и гражданина, гарантий их отмены, сужение содержания и объема существующих прав и свобод, Конституционный Суд Украины вынес ряд решений, которым восстановил в полном объеме права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органов местного самоуправления, права свободно создавать на предприятиях и учреждениях профсоюзы, социально экономические права граждан, запретив, по сути, при принятии законов о Государственном бюджете на конкретный год приостанавливать действие законов относительно предоставления льгот, компенсаций и гарантий, которые являются составной частью конституционного права граждан на социальную защиту и достаточный уровень жизни (см., напр., решение Конституционного Суда Украины от 17 апреля 2003 г. № 9 рп, от 9 июля 2007 г. № 6 рп, от 22 мая 2008 г. № 10 рп).

Конституцией Украины (ст. 27) провозглашено неотъемлемое право каждого человека на жизнь. В этом контексте и исходя из того, что Украина является социальным, демократическим, правовым государством, в котором жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность человека признаны высшей социальной ценностью, Конституционный Суд Украины своим решением от 29 декабря 1999 г. № 11 рп признал неконституционным положения действующего в то время Уголовного кодекса Украины в части, которая предусматривала смертную казнь как вид наказания.

Конституционный Суд Украины, признав неконституционным утвержденное Кабинетом Министров Украины Положения о паспортной службе органов внутренних дел, которая применяла разрешительный порядок выбора лицом места проживания, обеспечил каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, свободное передвижение и свободный выбор места проживания в качестве существенной гарантии свободы личности, ее профессионального и духовного развития (решение от 14 ноября 2001 г. № 15 рп).

Приведенная практика Конституционного Суда Украины свидетельствует о том, что основаниями для признания законодательных и иных правовых актов неконституционными являются не только несоответствие их нормам, но и духу, принципам Конституции Украины относительно прав и свобод человека и гражданина.

Следует отметить и такое обстоятельство, что значительную часть категории дел о конституционности актов составляли и составляют рассмотрение споров относительно полномочий парламента, Президента, Кабинета Министров Украины, других конституционных органов государственной власти Украины, Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления. Особенно это было характерно для первых лет функционирования Суда, когда отрабатывались на практике конституционные положения, которые регламентировали статус и вопросы взаимодействия указанных органов.

Вторым основанием для признания неконституционными законов и других правовых актов является нарушение установленной Конституцией Украины процедуры их рассмотрения, принятия или вступления их в силу. Конституционным Судом наработаны соответствующие правовые позиции по этому вопросу. Для характеристики указанного основания следует прежде всего обратиться к решению Конституционного Суда Украины от 7 июля 1998 г. № 11 рп, в котором Конституционный Суд, давая официальное толкование положений частей 2 и 3 ст. 84 Конституции Украины, очертил отдельные составляющие такой процедуры в отношении парламента: законы, постановления, другие акты Верховной Рады Украины принимаются только на ее пленарном заседании при условии личного участия народных депутатов Украины в голосовании и вступления в установленной Конституцией Украины, законом о Регламенте Верховной Рады Украины необходимого количества голосов в их поддержку; на заседаниях Верховной Рады Украины народ ный депутат Украины не имеет права голосовать за других народных депутатов Украины. Нарушение такой процедуры принятия Верховной Радой Украины правовых актов является основанием для признания их неконституционными, отметил Конституционный Суд Украины в решении.

Согласно другой правовой позиции суда, официальное обнародование, опубликование закона является конституционно установленной процедурой, необходимой для вступления его в силу. По этому основанию, в частности, решением от 17 июля 2009 г. № 17 рп Судом было признано неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно полномочий Конституционного Суда Украины, особенностей производства в делах по конституционным обращениям и недопущения злоупотреблений правом на конституционное представление».

Обобщая подходы Конституционного Суда, следует указать, что:

– неконституционным может быть признан только тот правовой акт, в процессе принятия или принятия или вступления в силу были нарушены процедурные требования, установленные непосредственно Конституцией Украины, а не другими правовыми актами, в частности Законом о Регламенте Верховной Рады Украины. Ссылка на нарушение положений Регламента как на нарушение конституционной процедуры является безосновательным;

– установление фактов правонарушений со стороны народных депутатов Украины или должностных лиц Верховной Рады Украины и нарушений Регламента к компетенции Конституционного Суда не относится, ровно как и проведение следственных действий; выяснять наличие спорного правонарушения и давать ему оценку должны согласно своих полномочий правоохранительные органы и суды общей юрисдикции.

Принципиально важным для понимания позиции Конституционного Суда Украины по «процедурной» основания признания неконституционным правового акта является решение от 30 сентября 2010 г. № 20 рп, которым Суд признал таким, что не отвечает Конституции Украины, Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. № 2222 ГУ в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия. В решении, в частности, отмечается, что объектом конституционного контроля был не содержание Закона, а установленная процедура его рассмотрения и принятия, что строгое соблюдение такой процедуры является одним из условий легитимности законодательного процесса, и констатируется, что Верховной Радой Украины были нарушены требования статей 19 и 159 Конституции Украины, когда было применено «пакетное голосование» трех разных проектов с разной процедуре их рассмотрения и принятие, и принятие окончательного текста Закона 2222 без заключения Конституционного Суда Украины.

Принятие решения Конституционным Судом Украины о признании неконституционными законов, других правовых актов или их отдельных положений обусловливает потерю ими силу со дня принятия такого решения. Как отметил Конституционный Суд, законы, другие правовые акты имеют юридическую силу до признания их неконституционными отдельным решением органа конституционного контроля (решение от 24 декабря 1997 г. № 8 рп). Правовой акт или его отдельные положения, признанные неконституционными, не могут быть приняты повторно в той же редакции. Отклонения от такого подхода свидетельствовало бы о нарушении конституционных предписаний относительно обязательности выполнения решений Конституционного Суда Украины.

Признание законов, других правовых актов или их отдельных положений неконституционными является основанием для отмены в установленном порядке положений правовых актов, основанных на актах, признанных неконституционными. Такой подход соответствует закрепленным в действующей Конституции принципам правового государства, а также иерархии источников (форм) права. Не могут также выполняться и решения правоприменительных органов, что были приняты в соответствии с правового акта, признанного позже неконституционным, а если выполнение было начато, оно должно быть прекращено.

Важным для урегулирования соответствующих правоотношений является положение ст. 74 Закона Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционный Суд Украины», согласно которому Конституционный Суд может указать на преюдицию своего решения при рассмотрении судами общей юрисдикции исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционного акта. В то же время независимо от такого указания в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Украины признания неконституционным закона, другого правового акта или их отдельного положения, который был применен судом при разрешении дела, является основанием для пересмотра решений или определений судов, а также судебных приказов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нельзя не упомянуть о правовые последствия признания неконституционным закона, примененные Конституционным Судом Украины в уже упоминавшихся решениях от 7 июля 2009 г. № 17 рп и от 30 сентября 2010 г. № 20 рп. Суд, в частности указал, что признание неконституционным Закона № 2222 означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и исключены указанным Законом. Аналогичные правовые последствия имели место после принятия решения от 7 июля 2009 г., в результате которого положения Закона Украины «О Конституционный Суд Украины» возобновили свое действие в предыдущей редакции.

Конституционный Суд Украины по всей юридической силе своих решений и выводов не наделен правовыми механизмами, способными заставить в необходимых случаях выполнять их. Безусловное выполнение указанных актов должно основываться на высоком и непоколебимом авторитете Суда, твердой позиции органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц относительно неуклонного соблюдения Конституции Украины, а также на должном уровне исполнительской дисциплины, правовой культуры.

Частью 3 комментируемой статьи предусматривается возмещение государством в установленном законом порядке материального или морального ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам актами или действиями, признанными неконституционными. Специального закона до этого времени не принято, хотя Конституционный Суд принятие закона, который должен определять порядок и условия такого возмещения, назвал положительным обязанностью государства (решение от 7 октября 2009 г. № 25 рп).

До его принятия возмещения вреда, причиненного, например, физическому лицу, может осуществляться в общем, том числе судебном порядке, ведь в. 56 Конституции Украины предусмотрено право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий. Это право может быть реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с иском о возмещении соответствующего вреда, который в соответствии с ч. 8 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Украины может применить закон, регулирующий сходные отношения, в частности положения ст. 1175 Гражданского кодекса Украины.

Конституционный Суд Украины, давая в решении от 25 ноября 1997 г. по делу по конституционному обращению гражданки Дзюбы Г. П. официальное толкование положения части 2 ст. 55 Конституции Украины, отметил, что каждый, то есть гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства, имеет гарантированное государством право обжаловать в суде общей юрисдикции решение, действие или бездействие любого органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных и служебных лиц, если считает, что их решение, действие или бездействие нарушают или ущемляют его права и свободы или препятствуют их осуществлению. Такие жалобы подлежат непосредственному рассмотрению в судах.

Другой комментарий к статье 152 Конституции Украины

Статья, которая комментируется, предусматривает два основания для признания неконституционными полностью или в отдельной части законов и других правовых актов. Первая из них заключается в нарушении норм материального характера – несоответствие закона или иного правового акта нормам Конституции Украины. Конституцией (ст.43), например, запрещается использование труда женщин и несовершеннолетних на опасных для их здоровья работах. В случае принятия Закона или другого правового акта, которым выполнение определенного рода работы для женщин и несовершеннолетних разрешается, а Уполномоченный Верховной Рады Украины по вопросам прав человека признает, что выполнение этих работ опасно для их здоровья, и обратится в Конституционный Суд, последний имеет право проверить их соответствие ст.43 Конституции и, получив экспертное заключение, принять соответствующее решение.

Второе основание для признания неконституционными законов и других правовых актов имеет процессуальный характер, то есть, соблюдена процедура их принятия или порядок вступления в силу. Если, например, Верховной Радой принято решение об устранении Президента с поста в порядке импичмента тремя четвертями присутствующих на заседании, а окажется, что это не соответствует ее Конституционном состав – такое решение признается неконституционным.

Принятие решения Конституционным Судом Украины о неконституционности законов, иных правовых актов или отдельных их положений влечет за собой утрату силу этих актов или отдельных их положений со дня принятия решения, поскольку решение обжалованию не подлежит.

При этом предусматривается возмещение за счет государства материального или морального вреда, причиненного физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными. Возмещение проводится неконституционным Судом при рассмотрении дела, а в установленном законом порядке.

Конституцией Украины установлены таким образом новые основания материальной ответственности и возмещения морального вреда. Об общих основаниях возмещения ущерба см. Комментарий к ст. 56.