Статья 8 Конституции Украины

Новая редакция ст. 8 Конституции Украины с Комментариями.

В Украине признается и действует принцип верховенства права.

Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.

Комментарий к ст. 8 Конституции Украины

Принцип верховенства права – это один из системы основополагающих принципов, определяющих новейший конституционный строй Украины, и является юридически обязательной нормой высочайшего уровня современного украинского правопорядка. Его действие распространяется на все органы государственной власти, органы регионального и местного самоуправления и их должностных лиц во всех сферах нормотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности.

Принцип верховенства права как основополагающий принцип современного украинского конституционного права являются следствием внедрения в национальную систему права лучших достижений европейского конституционного наследия, ее норм и стандартов, осуществленного в рамках процесса либерализации политических режимов, пути перехода от тоталитаризма к демократии, который показался возможным в странах Восточной и Центральной Европы после падения коммунистической системы власти. Принцип верховенства права – это неотъемлемый элемент системы ценностей, положенных в основу становления и развития европейского правопорядка после Второй мировой войны, и которые являются общим достоянием европейских народов, независимо от их национальных правовых культур и традиций или национальных систем права стран Европы. Принцип верховенства права является одним из триады принципов общего наследия европейских народов, к которой принадлежат также принцип плюралистической демократии и принцип прав человека. Свою преданность этой триаде принципов подтвердило каждое государство, которое приобрело членство в Совете Европы. Украина получила статус полноправного члена Совета Европы 9 ноября 1995 г., ратифицировав перед тем – 31 октября 1995 г. – Устав Совета Европы, чем возложила на себя обязанность признать принцип верховенства права. В дальнейшем Украина как государство-член Совета Европы, признала для себя обязательность принципа верховенства права, ратифицировав 17 июля 1997 г. Европейскую конвенцию по правам человека, из чего вытекает признание Украиной юрисдикции Европейского суда по правам человека обязательной во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции (включая вопросы толкования и применения принципа верховенства права) (Закон Украины о ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2,4, 7 и 11 к Конвенции// Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР). – 1997. – № 40. – Ст. 263).

Впервые принцип верховенства права приобрел статус конституционного принципа украинского права благодаря закреплению его в Конституционном Договоре 1995 года, статья 1 которого определила, что «в Украине действует принцип верховенства права». К наиболее весомых достижений национальной практики новейшего конституцетворення принадлежит юридическая формула, примененная в части первой статьи 8 Конституции Украины 1996 года: «В Украине признается и действует принцип верховенства права». С тех пор принцип верховенства права – это краеугольный камень современного конституционного правопорядка в Украине.

Украиноязычное словосочетание «верховенство права» является переводом английского понятия «the rule of law». Синонимичными до этого англоязычного термина в украинской юридической речи выступают терміносполуки вроде «правления права», «господства права», «власть права», «господства права», применение которых позволяет в равной степени воспроизводить философско-юридическую сущность понятия «the rule of law». Несмотря на то, что термин «the rule of law» впервые был применен в английской юридической речи еще в середине XVII века, его активное употребление и узвичаєнняцілком оправданно связывают с именем одного из самых выдающихся теоретиков английского конституционного права, профессором Оксфордского университета Албертом Вен Дайси (Albert Venn Dicye), который в конце XIX века издал сборник лекций по конституционному праву и классическую и поныне труд «Введение в изучение конституционного права» (1885). Благодаря трудам А. Дайси это понятие приобрело качеств классической доктрины и одного из основополагающих принципов английского конституционного права с вполне конкретным юридическим значением.

Составляющими доктрины и принципа, обозначенного как «the rule of law», согласно концепции А. Дайси, были: 1) «верховенство права» как противопоставление каждой системе государственной власти, в основе которой лежат действия своевольного характера (возражения своевольной власти), с тем чтобы исключить для власти в целом и ее должностных лиц в частности возможность действовать иначе, чем на основании полномочий, определенных предписаниями права; 2) «верховенство права» как равенство всех членов общества перед законом, где исключено идею любого освобождения должностных лиц от ответственности за свои действия и предусмотрено распространение на должностных лиц такой же ровной действия законов и такой же одинаковой юрисдикции обычных судов, как и на простых граждан; 3) «верховенство права как верховенство духа права, которое означает, что свободы человека не являются следствием провозглашенных в официальном документе (писаной конституции) гарантий, а наоборот – сама конституция в английском обществе является следствием прав личности, потому что эти права существовали еще до возникновения и закрепления положений права, которые составляют конституцию, а свой конкретный смысл эти положения получили в результате толкования судьями сущности этих прав в течение длительного процесса рассмотрения конкретных дел в обычных судах.

Европейский суд сам квалифицирует его как юридический принцип и подчеркивает, что это «один из основополагающих принципов демократического общества, который присущ всем статьям Конвенции» (Case of Сопка v. Belgium, по. 51564/99, February 2002). Рассматривая соотношение Конвенции и национального права европейских стран (в частности национальных конституций), Суд отметил, что в большинстве случаев главными инструментами воплощения «общего наследия» (к которой преамбула Конвенции, среди прочего, относит и «the rule of law»), по сути, выступают национальные конституции. Что же касается Конвенции, то, «благодаря своей системе коллективного обеспечения установленных ею прав, она – согласно принципу субсидиарности – усиливает защиту, предоставленный на национальном уровне, но никогда его не ограничивает» (Case of The Коммунистический Party of Turkey v. Turkey, 30 January 1998, reports of Judgments and Decisions 1998 1, пункт 28).

Следовательно, примененная в ч. 1 ст. 8 Конституции формула: «В Украине признается и действует принцип верховенства права» требует раскрытия содержания таких ее трех составляющих, имеющих конкретное юридическое нагрузки: 1) в Украине признается принцип верховенства права; 2) в Украине действует принцип верховенства права; 3) посутній содержание самого понятия, обозначенного как принцип верховенства права.

Что касается первой составляющей, которая содержит императив признание этого принципа со стороны государства, то Украина признала его в виде международно правового обязательства путем присоединения к Уставу Совета Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека (о чем уже говорилось), а также путем нормирования его в тексте самой Конституции 1996 г., благодаря чему ему был присвоен статус юридического предписания высочайшего уровня – конституционный. Совокупно с другими принципами того же уровня, содержащимися в разделе и Конституции, он определяет современный конституционный строй в Украине. В дальнейшем его было закреплено в ряде обычных украинских законов, в частности и прежде всего в тех, что касаются сферы статуса и деятельности судебных органов, судоустройства в целом) и отдельных видов судопроизводства (конституционного, административного, хозяйственного), а также в некоторых других.

Что касается второй составляющей, которая выдвигает императив его действенности, то есть его эффективности, чем свойственно и приобретается и обеспечивается его практическая значимость, то здесь речь идет прежде всего о тот комплекс национальных институтов, механизмов и процедур, что является непременными, чтобы лицо имело возможность защитить себя от произвольной власти государства и которые предоставляют лицу возможность владеть человеческим достоинством. Эта составляющая направлена по большей части на требование о наличии в политической и юридической системах государства тех соответствующих институциональных (структурных) элементов, которые в сочетании с соответствующими юридическими процедурами обеспечивают институциональный и процессуальный механизмы верховенства права. Она по сути является отражением юридической максимы ubi jus ibi remedium, которая непременно требует прежде всего наличия в рамках любой юридической системы той совокупности соответствующих юридических институтов и процедур, с помощью которых создается теоретическая и институциональная основа действенной защиты прав человека и основополагающих свобод. Таким образом, она охватывает соответствующие требования в отношении функционирования политических институтов демократического правления – главы государства, парламента и правительства; в отношении институтов юридической системы правосудия и его независимого функционирования, государственного обвинения (прокуратуры), независимой и самоуправляемой юридической профессии (адвокатуры); в отношении органов обеспечения правопорядка – милиции, службы безопасности, системы следствия. Также она касается системы уголовных наказаний (материального уголовного права), системы тюрем и других мест лишения свободы (следственных изоляторов), мест лишения свободы, характера уголовного процесса. Следует иметь в виду, что когда в контексте второй составляющей говорится о «соответствующие институты», «соответствующие механизмы», «соответствующие процедуры», «требования», то этим делается акцент на том, что формальное наличие институтов, механизмов и процедур, непременных для предоставления верховенству права действенности, не является достаточным для того, чтобы часть конституционного предписания, выраженная как «в Украине действует принцип верховенства права», имела полноценную практическую значимость. К формальной наличии таких институтов, механизмов и процедур выдвигается обязательное требование – все они должны быть «соответствующими». Это означает, что все они должны соответствовать тем нормам и стандартам, которые являются непременными для того, чтобы эти институты, механизмы и процедуры можно было считать такими, что способны в практичный способ обеспечить верховенство права. Частично такие стандарты наработанные на глобальном уровне в рамках деятельности ООН – в основном в виде рекомендаций Международной комиссии юристов. В определенной степени к определению стандартов в этом участке в последние годы пристав и Европейский Союз. Но преимущественно нормы и стандарты в этой сфере наработан уставными органами Совета Европы в рамках продвижения к цели формирования единого европейского правопорядка. Такие нормы и стандарты содержатся в многочисленных рекомендациях Комитета министров СЕ, резолюциях Парламентской ассамблеи СЕ, решениях (практике) Европейского суда по правам человека. Именно эти органы Совета Европы являются теми, что устанавливают нормы и стандарты в отношении прав человека в целом и в отношении верховенства права в частности.

Что же касается третьей составляющей украинской формулы – собственно посутнього содержания понятия «верховенство права», то первое доктринальное его толкование в контексте украинской конституции содержалось в заключении Венецианской комиссии по Конституции Украины 1996 года, где отмечалось, что в ее тексте «хорошо воплощены принципы верховенства права» (European Commission for Democracy through Law: Opinion on the Constitution of Ukraine, adopted by the Commission at its 30th Plenary meeting in Venice, on 7 8 March 1997. Doc. CDL INF (97)2. Strasbourg, 11 March 1997. P. 13). Комиссия рассматривала «важными принципами верховенства права» в этом контексте отдельные положения раздела VIII Конституции (Правосудия), в частности, относятся: осуществление правосудия исключительно судами (ст. 124); независимости и неприкосновенности судей (ст. 126); основных принципов судопроизводства (ст. 129). До «важных элементов верховенства права» Комиссия отнесла ряд положений раздела i Конституции (Общие основы), в частности: то, что Конституция наделена высшей юридической силой (ч. 2 ст. 8); то, что признано принцип разделения власти (ч. 1 ст. 6) и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны осуществлять свои полномочия в пределах, определенных Конституцией, и в соответствии с законами (ч. 2 ст. 6); то, что в Конституции нашел свое четкое выражение принцип законности (ст. 19); то, что конституционные положения в отношении прав и свобод человека могут применяться судами непосредственно (ч. 3 ст. 8).

Примечательным является то, что в заключении Венецианской комиссии речь ведется не о «принцип верховенства права» (в единственном числе), а о «важные принципы верховенства права» (во множественном числе) и о «важные элементы верховенства права», которые воплощены в тексте Конституции Украины. Однако в этой связи не следует делать вывод, что между текстом украинского основополагающего закона и подходом Венецианской комиссии существует какое-то противоречие. Ведь и украинский конституциедатель, и самая авторитетная в вопросах конституционного права европейская институция совместно праве: юридический принцип верховенства права следует воспринимать как интегральный принцип права, который в ходе своей эволюции, кроме заложенных первоначально еще в XIX ст. Албертом Дайси принципа nullum crimen sine lege (что составляет первый элемент его доктрины) и принципа равенства всех перед законом (что является вторым элементом доктрины Дайси), в дальнейшем вобрал в себя хорошо известные универсальные принципы права, которые сейчас выступают его составляющими – как его «важные принципы» и его «важные элементы». Среди них, в частности: принцип народовластия (демократии); принцип разделения властей; принцип ответственности государства и должностных лиц; принцип законности; принцип независимости и беспристрастности суда; принцип доступа к суду (право на справедливый суд); принцип уважения прав человека и основных свобод; принцип запрета дискриминации; принцип иерархии юридических норм; принцип запрета обратного действия закона; принцип юридической определенности; принцип res judicata; принцип пропорциональности и тому подобное.

Перечень таких принципов не является исчерпывающим – прежде всего из-за того, что верховенство права является «живой и динамичной концепцией». Содержание каждого из этих принципов раскрывается и их действие обеспечивается благодаря производным от каждого из них дополнительным структурным единицам. В тексте Конституции содержится подавляющее большинство «важных принципов» («важных элементов»). Они, совокупно с немалым количеством закрепленных тут же их производных (дополнительных) структурных единиц, наполняют конкретным содержанием верховенство права как интегральный принцип украинского конституционного права. В контексте Конституции Украины такими структурными единицами являются: принцип демократии (ст. 1), принцип прав человека и ответственности государства перед человеком за свою деятельность (ч. 2 ст. 3) принцип народовластия (статьи 5 и 7), принцип разделения власти (ч. 1 ст. 6) принцип законности (ч. 1 ст. 6; ст. 19), принцип независимости суда и судей (ч. 1 ст. 124; ст. 126; ч. 1 ст. 129; ст. 130 и др.), принцип доступа к суду (ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 55), принцип уважения прав человека и основополагающих свобод (ч. 2 ст. 3; ст. 21; ч. 3 ст.22), принцип равенства перед законом (ч. 1 ст. 24), принцип запрета дискриминации (ч. 2 ст. 24), принцип nullum crimen sine lege (ч. 2 ст. 29), принцип запрета обратного действия закона (ч. 1 ст.58), принцип nulla poena sine lege (ч. 1 ст. 62), принцип презумпции невиновности (ч. 2 ст. 62) и т. д.

Показательным примером сущности верховенства права как интегрального принципа украинского конституционного права выступает, в частности, и ч. 2 ст. 8 Конституции Украины, где закреплен принцип иерархии юридических норм. Он как составляющая принципа верховенства права направлен на обеспечение согласованного характера всей юридической системы, что является крайне важным для ситуации, когда правопорядок наполняют также и нормы, которые не всегда согласуются между собой, то есть противоречат друг другу. Содержание принципа иерархии юридических норм заключается в том, что Конституция наделена высшей юридической силой, то есть она стоит свыше: а) обычными законами; б) иными нормативно правовыми актами – подзаконными, что их принимают или выдают Верховная Рада Украины, Президент Украины, Кабинет Министров Украины, министры и различные центральные органы исполнительной власти; в) актами органов местного самоуправления и местных государственных администраций; г) свыше актами, что их принимают представительный орган и правительство Автономной Республики Крым.

По своей юридической силе Конституция Украины стоит выше и в отношении международных договоров Украины: только ратифицированные Верховной Радой Украины международные договоры являются частью национального законодательства Украины. Высшая юридическая сила Конституции в этом случае обеспечивается его особым требованием, по которой заключение международных договоров, противоречащих Конституции, возможно лишь тогда, когда Конституция будет соответственно изменен (ч. 2 ст. 9). Примером в этом случае является ситуация, которая до этого времени делает невозможным ратификацию подписанного от имени Украины 20 января 2000 г. Римского устава Международного уголовного суда. Как определил Конституционный Суд Украины, Устав не соответствует Конституции в части, касающейся положений абзаца второго преамбулы и статьи 1 Устава, по которым Международный уголовный суд «дополняет национальные органы уголовной юстиции». Исходя из того, что положениями Конституции Украины не допускается делегирование функций судов Украины другим органам (что следует, в частности, ч. 1 и ч. 3 ст. 124) и создание судов, не предусмотренных Конституцией Украины (что следует, в частности, ч. 5 ст. 125), а также учитывая то, что Международный уголовный суд дополняет систему национальной юрисдикции, Конституционный Суд пришел к выводу, что присоединение Украины к Римскому Уставу – в соответствии с ч. 2 ст. 9 – возможно только после внесения в Конституцию соответствующих изменений (Заключение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному представлению Президента Украины о предоставлении заключения относительно соответствия Конституции Украины Римского Устава Международного уголовного суда (дело о Римский Статут) от 11 июля 2001 года № С в/2001 (дело № 1 35/2001).

Задача обеспечить согласованный характер всей юридической системы в условиях сосуществования противоречивых норм (а тем самым – добиться эффективности верховенства права, то есть его действенности) возлагается прежде всего на институты судебной власти. Поэтому особая роль в системе институционального обеспечения верховенства права отведена конституционном и административном видам судопроизводства. В случаях сосуществования противоречивых норм разного иерархического уровня на орган конституционной юрисдикции возложена функция проверять, соответствуют ли Конституции обычные законы или отдельные подзаконные акты (благодаря чему определяется их конституционности/неконституционности), а на органы административного судопроизводства – функция проверять административные акты (любой нормативный акт или акт индивидуального действия), действия или бездействие власти и ее должностных лиц на соответствие Конституции и законам Украины. Однако задача обеспечить согласованный характер всей юридической системы не ограничивается только ситуацией, обусловленной сосуществованием противоречивых норм разного иерархического уровня. Принцип верховенства права требует судейской действия также и в ситуациях, при которых сосуществуют противоречивые нормы одного иерархического уровня. Тогда до судов различных видов юрисдикции выдвигается требование использовать уже классические для юридической практики формулы: lex posteriori derogat priori – lex specialis derogat generali – lex posterior generalis non derogat priori speciali. Неприменение судом таких формул при обстоятельствах, требующих этого действия, лишают принцип верховенства его действенности.

В производных (дополнительных) структурных единиц, которые наполняют конкретным содержанием верховенство права как интегральный принцип украинского конституционного права, относятся так же и положение ч. 3 ст. 8 Конституции Украины, где составляющими верховенства права выступают, в частности: принцип уважения прав человека и принцип доступа к суду. Эти положения направлены прежде всего на то, чтобы придать принципу верховенства права дополнительных механизмов его действенности, что обеспечивается конституционной гарантией права каждого обратиться в суд для защиты прав человека и основополагающих свобод.

Институциональным механизмом обеспечения действенности верховенства права в данном случае выступает судебная система как независимая ветвь власти. Поэтому именно на судебную власть Конституцией возложена обязанность защищать права и свободы человека (ч. 1 ст. 55). Согласно Конституции установлено, что каждому гарантировано право обращаться в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 8). А на усиление такой гарантии еще и отдельным конституционным положением определено, что каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (ч. 2 ст. 55).

Принципы уважения к правам человека и доступа в суд являются существенно весомыми для обеспечения действенности верховенства права. Права человека, не являясь составной частью верховенства права (как и верховенство права не является составной частью прав человека), выступают особым институтом, без которого верховенство права не существует вообще. В свою очередь, верховенство права выступает тем действенным инструментом, благодаря которому права человека из теоретической концепции превращаются в практическую действительность. Хорошей иллюстрацией того является примененная в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 года формула, в соответствии с которой «… чтобы человек не был вынужден прибегать к восстанию в качестве последнего средства спасения от тирании и гнета, чрезвычайно важно, чтобы права человека были защищены верховенством права» (Universal Declaration of Human Rights // G. A. Res. 217A (III), U.N. Doc. A/810, at 71 (1948)). В этом контексте речь идет не только о правах человека и основополагающие свободы, обычно известные как классический «каталог прав и свобод человека», то есть тот класс естественных прав человека, содержится ли в самой Декларации ООН, в Европейской конвенции по правам человека и соответственно в национальных конституциях, а также и о правах человека, имеют особый процессуальный – характер и известны как так называемые «судебные права человека». Класс «судебных прав человека» широко представлен практикой Европейского суда по правам человека как следствие длительного и динамичного толкования ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд). Он включает в себя, в частности: а) право на гарантированный доступ к суду; б) право на законного и компетентного судью; в) право изложить свою позицию в суде; г) право на эффективные средства правовой защиты в суде; г) право на справедливое судебное разбирательство; д) право на презумпцию невиновности в уголовных делах; е) право на разумный срок рассмотрения дела; е) право на открытое слушание дела и т.д. и т.п.

Принцип уважения прав человека и принцип доступа к суду как две взаимосвязанные составляющие верховенства права сыграли существенную роль в развитии институциональных механизмов его обеспечения, посреди которых едва ли не важнейшее место заняло административное судопроизводство. По оценке Европейского Суда по правам человека, как раз «внедрение и существования административных судов можно приветствовать как одно из самых заметных достижений государства, заложенной на принципах верховенства права» (Case of Kress v. France, no. 39594/98, 7 June 2001, para. 69). Внедрение в Украине системы административного судопроизводства можно считать одним из крупнейших достижений на пути утверждения верховенства права в нашем государстве. Однако самый заметный положительный следствие этого процесса пока лежит в плоскости законодательного обеспечения утверждения верховенства права – прежде всего благодаря тому, что в Кодексе административного судопроизводства Украины впервые за весь новейший период отечественной законодательной практики достаточно системно и подробно выписаны те элементы, что в этой сфере судопроизводства выступают как структурные единицы принципа верховенства права (они содержатся, в частности, в отдельных положениях статей 8, 9, 10, 11, 12, 13,16, 235, 237 КАССУ). Особое практическое значение для обеспечения действенности принципа верховенства права в системе украинского правопорядка – и благодаря чему наш национальный правопорядок может приобретать согласованного характера с европейским правовым пространством – принадлежит положениям, предусмотренным ст. 235, ч. 2 ст. 236 и п. 2 ст. 237 КАССУ: именно эти положения образуют действительно действенный механизм исполнения решений Европейского суда по правам человека в рамках национальной юридической системы в соответствии с требованиями принципа restitutio in integrum, как это предусмотрено одной из рекомендаций Комитета министров Совета Европы№ R (2000) 2).

Чтобы институциональный механизм обеспечения действенности верховенства права (в лице судопроизводства), со своей стороны, имел соответствующие средства, то Конституцией Украины четко определен практический инструментарий на достижение этой цели. Инструментальным механизмом обеспечения действенности верховенства права в украинской юридической системе в этом контексте выступает конституционное предписание (первое предложение ч. 3 ст.8), согласно которому нормы Конституции являются нормами прямого действия. Из этого предписания логично следует следующее предписание (второе предложение ч. 3 в. 8): обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. То, что оба конституционные предписания объединены в одной части статьи 8 и что второе предписание логично вытекает из первого-совсем неслучайно. Третью часть ст. 8 следует рассматривать как единое целое, из которого вытекают такие следствия: 1) нормами прямого действия в Конституции есть исключительно лишь те нормы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина; 2) обращение в суд непосредственно на основании конституционных норм прямого действия гарантированно только для защиты прав и свобод человека и гражданина, а не для их ограничения; 3) обращаться в суд на основании конституционных норм прямого действия могут лишь частные лица, а не органы государственной власти или их должностные лица; 4) на суд возложена обязанность защищать права и свободы человека и гражданина, а не ограничивать их; 5) суд обязан принять к рассмотрению дело в отношении защиты прав и свобод человека и гражданина даже при условии, если в системе национального законодательства отсутствует нормативный акт (или норма) ниже уровня Конституции по этому предмету; 6) в случае отсутствия в системе национального законодательства нормативного акта (или норм) ниже уровня Конституции суд обязан защищать права и свободы человека и гражданина непосредственно на основе конституционных норм прямого действия, которые являются воспроизведением в национальной конституции положений Европейской конвенции по правам человека, применяя практику Европейского суда по правам человека в этих вопросах; 7) перечня прав и свобод человека, которые могут быть предметом судебной защиты на основании конституционных норм прямого действия, относятся те права человека и основополагающие свободы (естественные права), которые входят в классического «каталога прав человека», предусмотренного Европейской конвенцией по правам человека; 8) органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица не могут применять любые другие нормы Конституции как нормы прямого действия, кроме тех, что касаются конституционных прав и свобод человека и гражданина»; 9) запрет органам государственной власти и местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий применять другие конституционные нормы (другие, чем те, что касаются конституционных прав и свобод человека и гражданина») как нормы прямого действия вытекает из другой составляющей принципа верховенства права – принципа законности, который обязывает такие органы и их должностные лица должны действовать только на основании, в пределах и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины (ст. 19).

Другой комментарий к статье 8 Конституции Украины

В Украине признается и действует принцип верховенства права Конституция Украины имеет высшую юридическую силу законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны отвечать ей. Нормы этой Конституции являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод непосредственно на основании Конституции гарантируется.

Принцип верховенства права является приоритетным в правовом государстве. Этот принцип стал активно и всесторонне утверждаться в нашей стране после провозглашения ее независимости и закономерно получил конституционное закрепление как одно из основных ее достижений и направлений дальнейшего развития. Отражая место и роль права в государстве и обществе, он означает прежде всего соотношение права и государства и ее структур – органов государственной власти, должностных лиц и других, то есть подчиненность государства и его институтов праву и его приоритет по ним. Кроме того, принцип верховенства права означает соотношение права и политики, права и экономики, права и идеологии, а также соотношение права и других социальных норм (морали, обычаев и тому подобное), которое заключается в приоритете права в отношении них.

Особенно важное значение в утверждении и реализации принципа верховенства права имеет соотношение права и политики. Политика государства должна определяться и закрепляться в правовых формах, в виде законов Украины, указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров Украины. Согласно этому принципу правовое государство должно строить свои отношения с лицом и обществом на основе правовых актов, прежде всего законов.

Нередко принцип верховенства права называют принципом верховенства закона. Это оправдано лишь в том случае, когда понятие “закон” употребляется в широком (образном) смысле слова как любой нормативно-правовой акт, то есть в него вкладывается тот же смысл, что и в понятие “право”. Если же термин “закон” употребляется в собственном смысле слова как акт, принимаемый парламентом, в частности Верховной Радой Украины, то тогда такое толкование принципа верховенства права является упрощенным.

Принцип верховенства закона в собственном смысле этого понятия означает определяющую, ведущую роль закона в правовой системе, в частности в системе источников права, его вуза юридическую силу в отношении подзаконных актов. То есть принцип верховенства закона означает лишь соотношение закона и других нормативных правовых актов.

Вместе с тем в данной статье закрепляется также иерархия источников (форм) права. Приоритетная роль среди источников права в системе права в целом отводится Конституции, что, как отмечается в этой статье, высшую юридическую силу и согласно преамбуле Конституции является Основным Законом Украины. Другие нормативно-правовые акты должны приниматься на основе Конституции и отвечать ей.

Важной чертой Конституции, получившей закрепление в этой статье, является положение о том, что нормы Основного закона являются нормами прямого действия. Благодаря этому возможно обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции и оно должным образом гарантируется даже в случае отсутствия других нормативных правовых актов.