Новая редакция ст. 129 Конституции Украины с Комментариями.
Судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права.
Основными принципами судопроизводства являются:
1) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;
2) обеспечение доказанности вины;
3) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;
4) поддержание публичного обвинения в суде прокурором;
5) обеспечение обвиняемому права на защиту;
6) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;
7) разумные сроки рассмотрения дела судом;
8) обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения;
9) обязательность судебного решения.
Законом могут быть определены также иные принципы судопроизводства.
Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
За неуважение к суду или судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности.
Комментарий к ст. 129 Конституции Украины
Комментируемая статья регламентирует базовые положения осуществления судопроизводства и определяет основные принципы судопроизводства, которые являются системой общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, раскрывающих природу и сущность гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства, направления и достижения задач правосудия и реализацию прав, свобод и законных интересов участников процесса.
Конституционные положения о независимости судей и подчинение их только закону, а также осуществления правосудия единолично судьей, коллегией судей или судом присяжных, предусмотренное частями 1 и 2 ст. 129, не включено в перечень основных принципов судопроизводства. Вместе с тем по своему характеру независимость судей и подчинение их только закону, а также осуществления судопроизводства соответствующим составом суда являются общими принципами судопроизводства, которые в отличие от основных принципов судопроизводства в разных процессуальных системах имеют характер правовых аксиом. Это отличает названные основы от тех, что закреплены в ч. 3 комментируемой статьи. Часть 1 ст. 129 предусматривает, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. В ней воссозданы международные стандарты правосудия. Так, Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы ее дело рассмотрел с соблюдением всех требований справедливый независимый и беспристрастный суд (ст. 10). Международный пакт о гражданских и политических правах также определяет, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в любом гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
VII Конгресс ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями в 1985 г. одобрил Основные принципы независимости судебных органов, где провозглашается, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции или законах страны; судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основании фактов и в соответствии с законом, без каких либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с любой стороны и по каким либо причинам; независимость судебных органов дает им право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
Независимость судов и подчинение их только закону обеспечивается организационными и процессуальными гарантиями. Организационные гарантии независимости предусмотрено ст. 126 Конституции Украины (см. комментарий к ст. 126) и Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей». Так, согласно ч. 4 ст. 47 Закона «О судоустройстве и статусе судей» независимость судей обеспечивается:
– особым порядком его назначения, избрания, привлечения к ответственности и увольнения;
– неприкосновенностью и иммунитетом судьи;
– несменяемостью судьи;
– порядком осуществления судопроизводства, определенным процессуальным законом, тайной принятия судебного решения;
– запретом вмешательства в осуществление правосудия;
– ответственностью за неуважение к суду или судьи;
– отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом;
– надлежащим материальным и социальным обеспечением судке;
– функционированием органов судейского самоуправления;
– определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судьи, членов его семьи, имущества, а также другими средствами их правовой защиты;
– правом судьи на отставку.
Кроме того, органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема определенных Конституцией Украины гарантий независимости судьи (части 5, 6 ст. 47«О судоустройстве и статусе судей»).
При осуществлении правосудия независимость судей и подчинение их только закону оказываются в процессуальном режиме внутрішньосудових отношений состав суда, рассматривающего дело, отношениях с участниками судебного дела вышестоящими судебными органами, всеми организациями, должностными лицами и гражданами, который делает невозможным вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия.
Основное содержание этой основы судопроизводства закрепляется и конкретизируется в процессуальном законодательстве. Так, согласно ст. 18 УПК Украины при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели решают уголовные дела на основе закона, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.
Независимость судей и подчинение их только закону реализуются в предусмотренном законом порядке рассмотрения дела, принятия решений и других судебных актов. При осуществлении правосудия и принятии решения в судебном деле судья должен исходить из собственного ее понимания и убеждения, которые основываются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, быть независимым от правовой позиции прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других участников судопроизводства. В соответствии с частями 1, 2 в. 209 ГПК Украины суды принимают решения именем Украины немедленно после окончания судебного разбирательства, решение суда принимается, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей, а в случае коллегиального рассмотрения – судьями, которые рассматривали дело. Согласно ст. 212 ГПК Украины при оценке доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы их принятия или отказа в принятии.
Одной из гарантий независимости судей является также право судьи, который не согласен с решением большинства, на письменное изложение своего особого мнения.
Проявлением принципа независимости судей является их независимость от вышестоящих судов. При осуществлении вышестоящими судами функций судебного надзора они не имеют права вмешиваться в рассмотрение конкретных дел. Кроме того, пока решение суда сохраняет законную силу, нельзя ставить под сомнение его правосудие. Отмены в установленном порядке судебных решений не может быть основанием для привлечения судьи к ответственности, поскольку судья действовал добросовестно по своим внутренним убеждениям.
Законодательство предусматривает запрет вмешательства в деятельность судьи при осуществлении правосудия. В частях 1, 2 ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» указано, что судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную законом. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу дел, находящихся в его производстве, кроме случаев, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 129 Конституции Украины судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. Эта норма имеет основополагающий характер, поскольку определяет состав суда при рассмотрении судебных дел в различных видах судопроизводства. Она конкретизируется в процессуальном законодательстве.
Так, согласно ст. 17 УПК Украины уголовные дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично судьей, который действует от имени суда, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трех судей, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении. Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в суде первой инстанции рассматриваются судом в составе двух судей и трех народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Рассмотрение дел в апелляционном и кассационном порядке осуществляется соответственно апелляционными и кассационными судами в составе трех судей. Рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется апелляционными и кассационными судами в составе не менее трех судей. Рассмотрение дел в Верховном Суде Украины осуществляется коллегиально с участием всех судей Верховного Суда Украины.
ГПК предусматривает, что гражданские дела рассматриваются коллегиально или единолично профессиональными судьями. Согласно ст. 18 ГПК Украины гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от имени суда. В случаях, установленных ГПК Украины гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не менее трех судей. Гражданские дела в Верховном Суде Украины рассматриваются коллегиально. Во время пересмотра решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимся обстоятельствам суд действует в таком же составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально).
Согласно ст. 46 ХПК Украины дела в местных хозяйственных судах рассматриваются судьей единолично. Любое дело, что относится к подсудности этого суда, в зависимости от категории и сложности дела, может быть рассмотрено коллегиально в составе трех судей. ХПК предусматривает также состав суда при пересмотре решений хозяйственных судов в апелляционном и кассационном порядке.
В коллегиальный состав суда, помимо профессиональных судей, могут входить народные заседатели. Согласно статей 57, 58 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» народным заседателем является гражданин Украины, который в случаях, определенных процессуальным законом, решает дела в составе суда вместе с судьей, обеспечивая согласно Конституции Украины непосредственное участие народа в осуществлении правосудия. Народные заседатели во время рассмотрения и решения дел пользуются полномочиями судьи. В список народных заседателей в количестве, указанном в представлении председателя суда, включаются граждане, постоянно проживающие на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда, отвечающие требованиям ст. 59 этого закона и давшие согласие быть народными заседателями. Список народных заседателей утверждается решением соответствующего местного совета на четыре года и пересматривается в случае необходимости, но не реже чем раз в два года и публикуется в печатных средствах массовой информации соответствующего местного совета.
Конституция Украины предусмотрела также суд присяжных. В статье 63 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» указано, что присяжными признаются граждане Украины, которые в случаях, предусмотренных процессуальным законом, привлекаются к осуществлению правосудия, обеспечивая согласно Конституции Украины непосредственное участие народа в осуществлении правосудия.
Суд присяжных является процессуальным инструментом состязательной формы уголовного судопроизводства, гарантией соблюдения процессуальных форм судопроизводства, обеспечения независимости и беспристрастности профессиональных судей при осуществлении правосудия.
Суд присяжных присущ современным системам судопроизводства, является институтом участия народа в осуществлении правосудия и способствует формированию положительного стереотипа о судебной власти, суд, судопроизводство в общественном сознании некоторой степени приближает суд к общества, обеспечивает социальный контроль за судебной деятельностью, совместим с принципом независимости судей и подчинения их только закону.
Процедуры формирования суда присяжных предусматривают требования к присяжным, формирование их списка, исключение из списков присяжных граждан, которые по закону по имеющимся основаниям не допускаются к осуществлению правосудия, отстранение лиц как присяжных по конкретному делу, вручение подсудимому списку кандидатов в присяжные судьи для обсуждения и тому подобное.
В части 3 комментируемой статьи определяются основные принципы судопроизводства. По своей юридической сущности основные принципы судопроизводства – это его конституционные, межотраслевые принципы, которые имеют фундаментальный характер для различных видов судопроизводства: гражданского, уголовного, административного, в хозяйственных судах.
В режиме судопроизводства конституционные основы не допускают никаких исключений, и им присуща наивысшая стабильность. Невыполнение предписаний процессуальных норм, содержащихся в процессуальном законодательстве и основываются на конституционных принципах судопроизводства, признается безусловным основанием отмены судебных решений и связывается с существенными нарушениями судебных процедур, которые в большинстве случаев не совместимы с правом на судебную защиту (ст. 55 Конституции Украины) и делают невозможным надлежащее его реализацию.
В соответствии с п. 1 ч. 3 комментируемой статьи основной основой судопроизводства является законность. Законность принято относить к общеправовых принципов. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины. Вместе с тем законность судопроизводства имеет специфическое выражение и содержание. Во первых, суд при решении дел должен правильно применять нормы материального права к правоотношениям, что является предметом судебной деятельности. Во вторых, обязательным условием судопроизводства является соблюдение норм процессуального права, которые регламентируют определенные судебные процедуры, гарантирующие реализацию права на судебную защиту и обеспечивающие достижение целей судопроизводства и законности судебной деятельности.
При осуществлении судопроизводства суды решают дела на основе Конституции Украины, процессуальных кодексов, других законодательных актов Украины, международных договоров, являющихся частью национального законодательства. Суды в предусмотренных законом или международным договором случаях применяют нормы права других государств.
Важным аспектом законности судопроизводства является верховенство Конституции и конституционных норм. Поскольку Конституция Украины имеет высшую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия (ст. 8 Конституции Украины), суды при рассмотрении конкретных дел должны давать оценку закону или иному нормативно правовому акту с точки зрения его соответствия Конституции. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое ей не противоречит.
В случаях неопределенности в вопросах соответствия Конституции Украины закона, который подлежит применению в конкретном деле, суд по ходатайству участников судопроизводства или по своей инициативе приостанавливает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины, который согласно ст. 158 Конституции может ставить перед Конституционным Судом Украины вопрос о соответствии Конституции Украины законов и других нормативных актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым (см. комментарий к ст. 150 Конституции Украины). Часть 4 ст. 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» также предусматривает, что Верховный Суд Украины обращается в Конституционный Суд Украины относительно конституционности законов, других правовых актов, а также относительно официального толкования Конституции и законов Украины.
Решение об обращении в Верховный Суд Украины относительно постановки вопроса перед Верховным Судом может принимать суд первой, апелляционной или кассационной инстанций.
Законность судопроизводства обеспечивается также тем, что суд при рассмотрении дел может непосредственно применять Конституцию. Такое возможно в случаях:
1) если из содержания норм Конституции не вытекает необходимость дополнительной регламентации ее положения законом;
2) если закон, действовавший до введения в действие Конституции или принятый после этого, ей противоречит;
3) если правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства, законом не урегулирован, нормативно правовой акт, принятый Верховной Радой или Советом министров Автономной Республики Крым, противоречит Конституции Украины;
4) если указы Президента Украины, нормативно правового характера, которые должны применяться судьями при рассмотрении конкретных судебных дел, противоречат Конституции Украины.
Суды, применяя Конституцию как акт прямого действия, не могут признать неконституционными законы и другие правовые акты, предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 158 Конституции, поскольку это является исключительной компетенцией Конституционного Суда Украины.
Вместе с тем на основании ст. 144 Конституции Украины суд может признать в пределах своей юрисдикции несоответствия Конституции Украины или законам Украины решения органов местного самоуправления, а на основании ч. 2 ст. 124 Конституции – акты органов исполнительной власти – министерств, ведомств, местных государственных администраций и тому подобное.
Конституция Украины относит равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом основных принципов судопроизводства. Ранее в Конституции и законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве закреплялся принцип равенства граждан перед законом и судом.
Как видно, действующий принцип шире и распространяется не только на граждан – сторон судебного процесса, но и на других его участников и имеет две стороны, два аспекта – равенство перед законом и равенство перед судом.
Равенство участников судебного процесса перед законом является производной от других норм Конституции Украины, которые определяют равенство конституционных прав и свобод граждан и равенство перед законом (ст. 24), а также компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины (ст. 19).
Равенство всех участников судебного процесса перед законом предусматривает единый правовой режим судопроизводства, который обеспечивает реализацию их процессуальных прав.
Что касается другой стороны комментируемого принципы судопроизводства – равенства всех участников судебного процесса перед судом, то она является производной и от основы доступности судебной защиты и права на судебную защиту, поскольку граждане имеют право обращаться в суд (ч. 1 ст. 55 Конституции), юрисдикция которого является неограниченной и распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве (ч. 2 ст. 124 Конституции).
Равенство всех участников судебного процесса перед судом также определяется фундаментальным конституционным положением о институализацию судебной системы как единой системы судов общей юрисдикции и недопущения создания чрезвычайных и особенных судов (ст. 125 Конституции Украины). По сути это означает существование единого и доступного для всех суда, что всегда признавалось необходимым условием верховенства права и гарантированности основных прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, равенство участников судебного процесса перед законом и судом является конкретизацией общего принципа равенства граждан перед законом и судом применительно к сфере осуществления судебной власти и судопроизводства.
Равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом как конституционная основа судопроизводства нуждается в конкретизации в процессуальном законодательстве. При этом содержание этого принципа определяется таким:
– участники судопроизводства должны иметь равный объем прав и обязанностей, которые отражают их процессуальное положение (стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц, обвиняемый, государственный обвинитель, свидетели, эксперты и др);
– процессуальное положение участников судопроизводства должно определяться их процессуальными функциями;
– в судопроизводстве недопустимо «процессуальное совместительство», поскольку статус участника судопроизводства должен быть единственным;
– в пределах процессуального статуса того или иного участника судопроизводства, его действия по реализации процессуальных прав направлены на достижение тех же юридических последствий. Что касается объема процессуальных обязанностей, то они в пределах того самого процессуального статуса являются равными;
– действия суда, направленные на дискриминацию того или иного участника процесса, являются недопустимыми.
Обеспечение доказанности вины – это принципиальная норма, которая является системообразующей нормой, которая определяет, наряду с другими принципами, построение, структуру и сущность современного уголовного судопроизводства, направленная на обеспечение реализации прав участников процесса, предопределяет содержание итоговых решений суда. Она является отражением в уголовно процессуальном праве неотъемлемого права лица считаться невиновным в совершении преступления и не быть подверженным криминальному наказанию, пока ее вину не будет доказано в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Это принципиальное, определяющее право закреплено в разделе II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» (см. комментарий к ст. 62 Конституции).
Реализация этого принципа имеет объективный и субъективный аспекты. Объективный аспект заключается в том, что закон должен содержать такой перечень прав и так регулировать определенные процедуры, чтобы субъекты доказывания вины имели полную возможность реализовывать свои полномочия, а обвинительный приговор постановлювався лишь при доказанности виновности подозреваемого в совершении преступления.
Субъективный аспект заключается в том, что судья, который является председательствующим в судебном заседании, своими действиями при рассмотрении конкретного дела должно способствовать реализации всех полномочий субъектов доказывания.
Обязанность доказывать перед судом виновность подсудимого почти по всем делам возлагается на прокурора, который осуществляет государственное обвинение. Лишь по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК (умышленное легкое телесное повреждение) и ч. 1 ст. 126 УК (умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений), а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК (самоуправство) в отношении действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан (дела частного обвинения), что возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, обвинение поддерживает потерпевший или его представитель.
В последние годы основания для обеспечения доказанности вины потерпевшим расширились. Новеллами уголовно-процессуального закона потерпевшему предоставлено право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам, а не только делам частного обвинения. Также если ранее потерпевший имел возможность доказывать вину лишь по делам частного обвинения, то по новым основанием такая возможность у него появилась и во всех других делах, но она зависит от процессуальной позиции прокурора в конкретном деле: в случае отказа прокурора от обвинения потерпевший вправе требовать продолжения рассмотрения дела. В таких случаях он сам поддерживает обвинение, доказывая вину подсудимого. Но, предоставив потерпевшему такое право, закон не урегулировал соответствующую процедуру, которая бы делала невозможным преобладание субъективного (судейского) фактора. Так, естественное стремление судьи, который понимает, что потерпевший не является юристом профессионалом и не в состоянии использовать все инструменты процессуального доказывания, помочь ему может потянуть за собой компенсирования собственными действиями отсутствие государственного обвинителя или, наоборот, формально довести судебное разбирательство до конца и постановить наперед решен прокурором оправдательный приговор.
Требование о доказанности вины является определяющей также в отношении обвинительного приговора, который не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, когда во время судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности толкуется как основополагающий принцип судопроизводства, присущего судопроизводству в сферах отдельных судебных юрисдикций. Содержание данного принципа закреплено в процессуальном законодательстве, но существенным для обеспеченности состязательности является определение состязательного типа судопроизводства, который характеризуется прежде всего состязательностью сторон. Поэтому по своему содержанию конституционное положение, которое сформулировано общим образом, по сути фиксирует состязательный тип судопроизводства как базовую основу, которая должна быть конкретизирована в отраслевом процессуальном законодательстве.
Для состязательного типа процесса характерно такое построение судопроизводства, при которой, как минимум, во первых, необходимо разделение процессуальных функций, то есть функций сторон и суда; во-вторых, налицо две противоположные процессуально равные стороны; в-третьих, функционирование независимого от сторон суда, который осуществляет функцию правосудия и рассмотрения дела.
Характер разграничения процессуальных функций и процедуры реализации состязательности в судопроизводстве определяется процессуальным законодательством. Так, в уголовном судопроизводстве выделяются функции обвинения, защиты и разрешения дел. Состязательность сторон отражается в статьях УПК, которые наделяют обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, гражданского истца, их представителей определенными правами по предоставлению доказательств, а также участия в их исследовании (статьи 161, 45, 262, 264, 288, 289, 290 и др.).
В гражданском судопроизводстве выделяются функции истца, ответчика, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле и разрешении гражданских дел. Согласно ст. 10 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют равные права относительно представления доказательств, их исследования и доведение перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных ГПК Украины. Суд содействует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и содействует осуществлению их прав в случаях, установленных ГПК Украины.
Органической частью состязательности судопроизводства является участие сторон в исследовании доказательств. Поэтому в состязательном процессе установления обстоятельств дела становится результатом деятельности сторон (лиц, участвующих в деле) по предоставлению доказательств, так и исследования этих доказательств судом с предоставлением сторонам права участвовать в процедурах их исследования, а также оценки судом лишь доказательств, представленных ему сторонами (самостоятельно или по их ходатайству при помощи суда). При этом неиспользование стороной права участвовать в процедурах исследования доказательств считается допустимой формой его реализации.
Рассмотрение судебных дел в состязательном процессе не может исключать активности суда в пределах тех полномочий, которые адекватны его процессуальной функции и не могут подменять ту или иную сторону. Так, в гражданском судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие осуществлению их прав; указывает сторонам на обстоятельства, которые по закону они должны доказать, и тому подобное. Исходя из определенной в гражданском процессуальном законодательстве модели состязательности суд рассматривает дело при участии сторон, но имеет право рассмотреть дело при наличии в ней достаточных материалов о правах и взаимоотношения сторон, если обе стороны или ответчик не явились в судебное заседание; оставить заявление без рассмотрения, если в судебное заседание не явился истец. Так, согласно ст. 169 ГПК Украины суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных ст. 157 этого Кодекса, в случае: неявки в судебное заседание одной из сторон или любого из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки; первой неявки в судебное заседание стороны или любого из других лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными; первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; если суд признает нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители. При этом неявка представителя в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. По ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, сообщенного должным образом, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины). В случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
В уголовном судопроизводстве, например, отказ прокурора от обвинения, с которой согласился потерпевший, является для суда обязательной; суд не может направить дело на дополнительное расследование с целью ухудшить положение подсудимого или привлечь к ответственности других лиц и тому подобное. Уголовно процессуальный закон не дает права суду или судье возбуждать уголовное дело (статьи 275, 278 УПК). В случае отмены постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении дела судья сам не имеет права возбудить уголовное дело, а, отменяя постановление, возвращает материалы для проведения дополнительной проверки (ст. 2361 УПК).
Норма по поддержанию государственного обвинения в суде прокурором в неизменном текстуальном виде в Конституции Украины упоминается дважды: в и. 1 ст. 121 раздела VII «Прокуратура» и в п. 5 ч. 3 ст. 129 раздела VIII «Правосудие». В первом случае она имеет значение одной из функций прокуратуры (см. комментарий к ст. 121), во втором – является одним из основных принципов уголовного процесса.
Как функция она определяет виды, направления деятельности прокурора и обусловлена его ролью в процессе. Прокурор выполняет эту функцию как представитель государства через свои публично правовые обязанности.
Функция обвинения, реализуемого прокурором в суде, является развитием уголовного преследования, которое он осуществлял на досудебном расследовании, наблюдая за соблюдением законов органами, осуществляющими дознание и досудебное следствие. В уголовном судопроизводстве прокурор является стороной в процессе, который осуществляет обвинительную функцию от имени государства, то есть государственное обвинение. Наряду с обвинением от имени лица (частным обвинителям) он является носителем функции обвинения, которая принадлежит к числу определяющей триады функций: обвинения, защиты и разрешения дела, которые являются самостоятельными, независимыми друг от друга и выполняются различными субъектами.
Поддержание государственного обвинения в суде прокурором как одна из основных принципов судопроизводства влияет на построение всех судебных стадий процесса, его форм и институтов. Эта норма является закреплением определенных составных элементов двух процессуальных принципов – публичности и состязательности. Через действие принципа публичности прокурор обязан при наличии поводов и оснований в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также к их наказания. Одновременно он обязан не допускать привлечения к ответственности и осуждения невиновных.
Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, потерпевший, гражданский истец), а функцию защиты – другая (подсудимый, его защитник, гражданский ответчик) (см. комментарий к п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции).
Обвинение – обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функция защиты, но и собственно правосудия. При отсутствии стороны обвинения (прокурора) подсудимый (его защитник) защищаются от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении по итогам досудебного следствия, а суд вынужден брать на себя инициативу в предоставлении и исследовании доказательств, собранных следователем во время расследования, то есть выполнять не только свойственные суда обязанности, а и такие, что не соответствуют и противоречат природе судебной власти вообще. Однако практика участия прокурора лишь по определенным категориям дел (которые определялись приказами Генерального прокурора) или по требованию суда или на усмотрение прокурора существовала в отечественном уголовном судопроизводстве много десятилетий. Для предотвращения искажения принципов, которые определяют природу уголовного процесса, Конституция Украины закрепила требование по поддержанию государственного обвинения в суде прокурором не только как функции, но и как засаду судопроизводства. Уголовно процессуальное законодательство, детализируя действие конституционного положения, признает участие прокурора в судебном заседании обязательным, кроме случаев, когда рассматриваются дела частного обвинения или когда прокурор отказался от поддержания государственного обвинения. Так, когда прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить мотивы отказа. В этом случае суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право требовать продолжения рассмотрения дела и поддерживать обвинение.
Если пострадавший не желает воспользоваться этим правом, суд своим определением (постановлением) закрывает дело.
Основа судопроизводства по обеспечению обвиняемому права на защиту является отражением в уголовно процессуальном праве одного из основных прав человека и гражданина, закрепленных в разделе II Конституции «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» (см. комментарий к статьям 59, 63).
Будучи социально правовой ценностью, право на защиту от обвинения занимает определяющее место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Одновременно оно является предпосылкой правосудия, поскольку использование всего аспекта юридических средств противостояния обвинению служит решению его задач. Согласно ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» суд, осуществляя правосудие на принципах верховенства права, обеспечивает каждому право на справедливый суд и уважение других прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.
Право обвиняемого (подсудимого) образует вся совокупность прав, которые ему принадлежат, и осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против него обвинение, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую виновность, защищать другие законные интересы в деле. Право обвиняемого (подсудимого) на защиту включает в себя и право иметь защитника (см. комментарий к статьям 59,63 Конституции). Обвиняемый имеет право: знать, в чем его обвиняют; давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться давать показания и отвечать на вопросы; иметь защитника и свидание с ним до первого допроса; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться по окончании досудебного следствия или дознания с всеми материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; подавать жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда, а при наличии соответствующих оснований – на обеспечение безопасности.
Право на защиту является неотъемлемым от гарантий его реализации. Именно реальное осуществление этого права является ключевым в конституционной норме, которая требует обеспечения обвиняемому его права. Уголовно процессуальный закон определяет круг субъектов, на которых возлагается обеспечение этого права: лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд обязаны до первого допроса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого разъяснить им право иметь защитника и составить об этом протокол, а также предоставить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами от предъявленного обвинения и обеспечить охрану их личных и имущественных прав.
Конституционные нормы дали толчок для расширения содержания и перечня прав обвиняемого (подсудимого) в уголовно процессуальном законодательстве, в частности:
– расширился круг лиц, которые могут оказывать помощь как защитник;
– увеличились возможности выбора обвиняемым (подсудимым) конкретного защитника своих прав;
– появились новые основания обязательного участия защитника по определенным категориям дел;
– увеличились возможности сторон по защите своих прав и интересов благодаря последовательной реализации принципа состязательности, за что судья не вправе от сказать участникам процесса в исследовании в суде доказательств, если они являются относимыми и допустимыми.
Существенное значение имеют гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами как конституционная основа судопроизводства.
Гласность судебного процесса в целом является производной от принципа независимости суда и равенства сторон в судопроизводстве и обеспечивает прозрачность судопроизводства. Гражданское общество заинтересовано в независимом суде и равенстве сторон, и поэтому только в условиях гласности судебная независимость и равенство сторон становятся гарантированными.
Исходя из этого, гласность судопроизводства имеет три аспекта: как обязанность суда обеспечить гласность судопроизводства; право сторон на гласное рассмотрение дела; право желающих присутствовать в открытых судебных заседаниях, распространять и получать информацию о деятельности суда.
Учитывая разноплановость проявления гласности судопроизводства, следует выделять гласность общую (гласность для народа) и гласность сторон. Общая гласность означает возможность присутствия в суде всех желающих при рассмотрении судебных дел и допустимость в разных формах, и прежде всего в средствах массовой информации, освещение деятельности судов. Общая гласность обеспечивает строгое соблюдение надлежащей судебной процедуры и способствует повышению доверия к судебной власти и авторитета правосудия. Кроме того, реализация гласности способствует свободе средств массовой информации, освещающих деятельность суда.
В части 2 ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» определено, что рассмотрение дел в судах происходит открыто, кроме случаев, установленных процессуальным законом. Участники судебного процесса и другие лица, присутствующие на открытом судебном заседании, могут использовать портативные аудиотехнические средства. Проведение в зале судебного заседания фото-и киносъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания допускается по решению суда.
Гласность сторон отражается в их праве на гласное судопроизводство, а также в праве быть уведомленными о содержание требований и возражений сторон, знакомиться с материалами судебного дела, быть выслушанными в судебном заседании и прочее.
Гласность судопроизводства в Конституции сочетается с полной фиксацией судебного процесса техническими средствами, поскольку фиксация судебного процесса техническими средствами обеспечивает гласность судопроизводства. Пункт 10 ст. 370 УПК Украины предусматривает как безусловное основание для отмены приговора отсутствие фиксация техническими средствами хода судебного процесса в предусмотренных УПК случаях.
Гласность судопроизводства присуща всем стадиям судопроизводства – при разбирательстве дела по существу, апелляционном и кассационном пересмотрах. Вместе с тем в практике Европейского суда по правам человека возникали вопросы о соблюдении принципа гласности в апелляционных, кассационных и других инстанциях, где проверяются принятые решения. В делах «Монелля против Швеции» (решение от 22 февраля 1984 г.) и «Морис против Швеции» (решение от 2 марта 1987 г.) перед судом встал вопрос о возможности уступки в апелляционной инстанции от принципа открытого разбирательства, на котором обвиняемый может присутствовать и отстаивать свою позицию защиты, с учетом особенности национального процессуального права.
Суд постановил, что если рассмотрение в суде первой инстанции был гласным, то ее отсутствие в судах второй и третьей инстанции может быть оправдано особенностями процедуры. Если жалоба затрагивает исключительно вопросы права, а не факта, то, по мнению Суда, требования гласного рассмотрения являются соблюденными и тогда, когда заявителю не была предоставлена возможность лично быть заслушанным в апелляционном или кассационном суде (Европейский Суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. – М., 2000. – Т. 1. – С. 584-585).
Поскольку принцип гласности реализуется через объем прав, обязанностей и полномочия субъектов процесса и процедуры их осуществления, можно говорить, что в системе принципов судопроизводства гласность может быть определенной степени ограничена. Так, общая гласность может ограничиваться по кругу лиц (например, для несовершеннолетних) или по характеру исследуемых обстоятельств (которые содержат государственную тайну или составляют личную тайну, содержащие сведения об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, тайну усыновления и т. п). Согласно ст. 6 ГПК рассмотрение дел во всех судах проводится открыто. Никто не может быть лишен права на информацию о времени и месте рассмотрения своего дела. Закрытое судебное разбирательство допускается в случае, если открытое рассмотрение может привести к разглашению государственной или другой тайны, которая охраняется законом, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, с целью обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимных или других личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, или сведений, унижающих их честь и достоинство.
Наряду с общей гласностью может быть ограниченной и гласность сторон. Гласность сторон ограничена, если сторона не участвует в тех или иных судебных процедурах или не имеет возможности знакомиться с материалами дела и тому подобное.
Ограниченная гласность сторон не является следствием нарушения процессуальных прав, и потому ограниченную гласность следует отличать от ее нарушения. Так, согласно ст. 327 ГПК судебное решение подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствии кого-то из лиц, которые принимают участие в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, или если суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.
Апелляционное и кассационное обжалование решений суда – устоявшиеся в современном судопроизводстве способы обжалования решений суда.
Право на апелляционное и право на кассационное обжалование являются элементами права на судебную защиту. Эти права реализуются в процедурах апелляционного и кассационного пересмотра, регламентируемых процессуальным законодательством.
Обеспечение апелляционного и кассационного обжалования основывается на інстанційній построении судебной системы (инстанционной), разграничении функций судов различных инстанций, возможности нескольких судов рассматривать то или иное дело.
В современных процессуальных системах право на апелляционное обжалование судебных решений регламентированы как право на обжалование решений, не вступивших в законную силу, а право на кассационное обжалование решений – как право на обжалование решений, вступивших в законную силу. При этом суд апелляционной инстанции решает вопросы факта и права, а суд кассационной инстанции решает вопрос права. Этими существенными обстоятельствами определяются полномочия апелляционных и кассационных судов и процедур апелляционного и кассационного производства.
Конституция, как видно из содержания положения комментируемым признала как принцип судопроизводства доступ к правосудию через признание права на апелляционное и кассационное обжалование. Вместе с тем она предсказала, что в законе могут быть определены случаи, которые делают невозможным апелляцию и кассацию решений суда. В связи с этим имеет принципиальное значение для реализации этой основы судопроизводства регламентация апелляционного и кассационного обжалования решений суда в процессуальном законодательстве.
Так, ст. 13 ГПК Украины предусматривает обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений. Лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений в случаях и порядке, установленных ГПК Украины.
Согласно ст. 292 ГПК Украины стороны, а также другие лица и прокурор, которые принимали участие в деле, могут обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично. Статья 293 ГПК Украины предусматривает, что на определения суда может быть подана апелляционная жалоба при условии, если они препятствуют дальнейшему производству дела, и в случаях, предусмотренных ГПК.
Аналогичные нормы содержатся в УПК Украины. Согласно ст. 347 УПК апелляция может быть подана:
1) на приговоры, не вступившие в законную силу, принятые местными судами;
2) на постановления о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, принятые местными судами.
Апелляция также может быть подана:
1) на определения (постановления), принятые местным судом, о закрытии дела или направление дела на дополнительное расследование;
2) на отдельные постановления (постановления), принятые местным судом;
3) на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных УПК.
Правила, которые конкретизируют положения Конституции Украины относительно обеспечения кассационного обжалования решений суда, содержатся в действующем процессуальном законодательстве. Например, согласно ст. 324 ГПК Украины право кассационного обжалования имеют стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос о их права, свободы или обязанности. В кассационном порядке обжалуются решения суда первой инстанции после их просмотра в апелляционному порядке, решения и определения апелляционного суда, принятые по результатам апелляционного рассмотрения; определения суда первой инстанции, указанные в пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 этого Кодекса, после их пересмотра в апелляционном порядке и постановления апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу. Основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Определенные ограничения допустимости апелляции и кассации отдельных решений способствуют повышению функциональной способности и эффективности деятельности апелляционных и кассационных судов. Обеспечено Конституцией Украины право на судебную защиту и Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод право на справедливый суд не нарушаются определенными ограничениями апелляции или кассации, поскольку заинтересованному лицу уже предоставлялось право быть заслушанным в суде первой инстанции. Право требования доступа к второй или третьей инстанции Конституция, а также Европейская конвенция по правам человека не определяют. Хотя, исходя из принципа о необходимости предоставления эффективной правовой защиты (ст. 6 Конвенции), такое право может существовать, но в таком случае является целесообразным регламентировать процессуальные механизмы допуска к апелляции или кассации, исходя из того, что приоритетным должно быть обеспечение функциональности судов, которые бы в противном случае были перегружены судебными делами, в том числе с незначительными требованиями и теми, которые не имеют принципиального характера.
Согласно ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к выполнению на всей территории Украины.
Обязательность решений суда как принцип судопроизводства конкретизируется в процессуальном законодательстве и связывается с вступлением решения в законную силу. Исходя из обязательности решения, законодательно предусмотренные процедуры обращения решений к исполнению, которыми завершается судебное дело. Так, согласно ст. 115 ГПК решения, определения, постановления хозяйственного суда, которые набрали законной силы, являются обязательными на всей территории Украины и выполняются в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве». Статья 14 ГПК предусматривает, что судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, – и за ее пределами. Невыполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом. Обязательность судебного решения не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд, если принятым судебным решением нарушаются их права, свободы или интересы.
Например, приговор местного суда набирает законной силы после истечения установленного законом срока его обжалования в апелляционном порядке продолжительностью 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему приговора (ст. 349 УПК Украины).
Обязательность судебных решений, таким образом, является предпосылкой их осуществимости, которая проявляется в принудительном характере решений, возможности их принудительного исполнения. Так, исполнение приговора, которым лицо осуждено к лишению свободы или исправительным работам без лишения свободы, осуществляют соответствующие органы, предусмотренные нормами уголовно исполнительного права. Суд, вынесший приговор, обязан следить за тем, чтобы он был обращен к исполнению (ч. 7 ст. 404 УПК). Органы по исполнению приговора или других решений суда по уголовному делу уведомляют суд, постановивший приговор, о его исполнении (ч. 8 ст. 404 КПК). Согласно ст. 382 УК Украины невыполнение судебного решения является самостоятельным составом преступления.
Судебное решение, вступившее в законную силу, кроме обязательности и исполнимости, имеет и другие правовые свойства: неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдицию. Поэтому обязательность судебных решений является составной частью законной силы судебных актов и предпосылкой их исполнительной силы.
Эффективный судебный механизм защиты невозможен без процедур принудительной реализации решений суда. Европейский суд по правам человека в решении по делу «Бурдов против России» от 7 мая 2002 г. отметил, что в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства». Большинство дел, поступающих в Европейский суд по правам человека, касающиеся вопросов соблюдения национальными судами ст. 6 Конвенции в части длительности исполнения судебных решений национальных судов, вынесенных в пользу заявителей. В своих решениях ЕСПЧ отмечает, что, не исполняя решение суда, государственные органы лишают положения п. 1 ст. 6 Конвенции какого-либо смысла. Так, по делу «Шмалько против Украины» Европейский суд подчеркнул, что п. 1 ст. 6 гарантирует каждому право на обращение в суд или арбитраж с иском относительно любых его гражданских прав и обязанностей. Однако это право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное судебное решение, которое имеет обязательную силу, не выполнялось в ущерб одной из сторон. Было бы непонятно, если бы в. 6 детально описывала процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам в споре, а именно: справедливое, публичное и быстрое рассмотрение, – и, в то же время, не предусматривало исполнения судебных решений. Если толковать ст. Б Конвенции как таковую, касающуюся исключительно доступа к судебному органу и судебному производству, то это могло бы приводить к ситуациям, противоречащим принципу верховенства права, который договорные государства обязались уважать, ратифицируя Конвенцию. Следовательно, для целей ст. 6 Конвенции исполнение решения, принятого любым судом, должно расцениваться как составная часть «судебного разбирательства».
Неисполнение судебных решений квалифицируется ЕСПЧ не только как нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции, но и как нарушение иных конвенционных прав. Так, по делу «Войтенко против Украины» Суд нашел нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 и ст. 1 протокола №1 Конвенции. Он отметил, что решение украинского суда оставалось неисполненным из-за отсутствия бюджетных средств и законодательных мер. Суд констатировал, что невозможность заявителя добиться исполнения его решения в течение четырех лет, кроме нарушения ст. 6, составляет вмешательство в его право на мирное владение имуществом в смысле п. 1 ст. 1 Протокола № 1 Конвенции. Как следствие, заявителю было присуждено 2 000 евро на возмещение неимущественного вреда и 33 евро на возмещение расходов.
Конституция предусматривает, что законом могут быть определены также иные принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикций.
В конституционно правовом аспекте это означает, что основами судопроизводства являются основные конституционные основы, а также принципы, предусмотренные законом. В статье 129 законодатель перечислил основные принципы судопроизводства. Это означает, что и в самой Конституции могут содержаться, наряду с отдельно определенными, правовые положения, которые по своим признакам и регулятивным значением могут быть также названы принципами судопроизводства и обеспечивающих права и свободы человека. Так, к ним можно отнести: государственный язык судопроизводства (ст. 10), личную неприкосновенность (ст. 29), неприкосновенность жилища (ст. 30), тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции (ст. 31), охрану личной и семейной жизни гражданина (ст. 32), доступность и гарантированность судебной защиты и свобод человека и гражданина (ст. 55) и др.
В механизме реализации конституционных основ судопроизводства с точки зрения правовой определенности имеют значение границы конкретизации этих основ в процессуальном законодательстве, а также формирование специфических основ судопроизводства в отдельных судебных юрисдикциях, являющихся предметом правового регулирования соответствующего процессуального законодательства.
Так, УПК Украины предусматривает как принципы, кроме определенных в Конституции, непосредственность, усність судебного разбирательства (ст. 257), неизменность состава суда при рассмотрении дела (ст. 258) и другие.
Часть 5 комментируемой статьи предусматривает ответственность за неуважение к суду и судье, которая является самостоятельным составом правонарушения.
Так, ГПК Украины предусматривает ответственность свидетелей и экспертов (статьи 50, 53). Часть 5 ст. 50 ГПК содержит норму, что за заведомо ложные показания или за отказ от дачи показаний по не предусмотренным законом основаниям свидетель несет уголовную ответственность, а за невыполнение других обязанностей – ответственность, установленную законом. Часть 13 ст. 53 ГПК предусматривает, что за заведомо ложное заключение или за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперт несет уголовную ответственность, а за невыполнение других обязанностей – ответственность, установленную законом.
Статья 1853 Коап Украины устанавливает административную ответственность за неуважение к суду. Согласно этой статье неуважение к суду, что выразилось в злостном уклонения от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца или неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам, влекут за собой наложение штрафа от трех до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок 15 суток. Злостное уклонение эксперта, переводчика от явки в суд влечет за собой наложение штрафа от трех до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан.
Уголовная ответственность установлена за вмешательство в деятельность судебных органов, угрозу или насилие относительно судьи, народного заседателя или присяжного, за посягательство на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия, неисполнение судебного решения (статьи 376, 377, 379, 382 УК Украины).
Другой комментарий к статье 129 Конституции Украины
Сформулированная в ч. 1 статьи конституционная норма о том, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону, имеет важное значение как общий принцип судопроизводства и правосудия, и он закреплен в соответствующем действующем законодательстве о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей.
По своему содержанию норма имеет двуединое значение. Она запрещает любое ограничение и постороннее воздействие (побуждение, давление, прямое или косвенное вмешательство и др.) с чьей стороны, в том числе органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, общественных организаций, партий и движений, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных судей, народных заседателей, а в дальнейшем и присяжных. При решении конкретных дел они не зависят также от судов высшего уровня, следственных органов, прокуроров и от выводов и мнения каждого из участников судебного разбирательства дела.
Профессиональные судьи и народные заседатели независимы от председательствующего и один от второго в исследовании доказательств и принятии решений по своим собственным убеждениям. Принцип независимости судей, народных заседателей и присяжных при осуществлении правосудия 1 обязывает каждого из них быть беспристрастным в исследовании обстоятельств дела и доказательств и в принятии решений, руководствоваться законом и подчиняться его требованиям.
Итак, в целом, закрепленный в ч. 1 статьи принцип независимости судей при осуществлении правосудия наделяет их правом самостоятельности в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюдения прав его участников и принятия законного и обоснованного решения.
Судопроизводство в соответствии с ч. 2 настоящей статьи осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. Данная норма с учетом особенностей производства в гражданских и уголовных и других делах более конкретно должна быть определена в законодательстве о судоустройстве и процессуальных кодексах. В них будет определяться состав суда в зависимости от характера дела (например тяжести преступления, меры наказания, суммы и характера гражданского иска), а также подсудности дел суда присяжных.
Часть Из статьи определяет основные принципы судопроизводства, которые в большинстве своем соответственно определены и урегулированы в действующем законодательстве как общеобязательные принципы осуществления судопроизводства судами отдельных судебных юрисдикций. их уточнение или конкретизация целесообразна в законах о судоустройстве и других отраслевых законах.
В ч. 5 ст. 129 сформулирована норма о том, что за неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности. В действующем законодательстве за такие деяния предусмотрена административная ответственность по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 126).